Тут не опечатка — в одном случае просто «penalty», а в другом «circumstance penalty». В рамках механики системы д20 это разные пенальти и они складываются.
Отсутствие типа пенальти не может быть опеаткой — это может быть кривым дизайном (вся книга, откуда взята цитата — образец такого), но по правилам толкование вполне себе однозначно.
Я не пользовалась (если алиен сюжетно важен, то он конструируется, а не набрасывается, а если сюжетно неважен, то зачем он мне?), но набрасывала интереса ради.
В итоге последний раз получилось вот такое чудо —
Жизненная форма на основе хлора, разумные, крошечные (SM-9, размером с человеческий глаз) летающие (крылышки по типу стрекозы) существа, находящиеся в периоде феодализма со внешним экзоскелетом с ДР5 (!), доверчивые и страстно любящие азартные игры. На самом деле их даже можно наверное вставить в какой-нибудь кампейн, как угнетаемых какими нибудь гадами заради их экзоскелета, который по прочности (учитывая их размеры) совершенно невероятен.
В перечисленные вами конверсии играть можно. В Swashbuckling Adventures играть почти невозможно — и уж точно невозможно играть по сеттингу 7го моря.
Даже конверсия L5R куда более играбельна.
Не читайте д20 конверсию 7го моря по вечерам. И по утрам не читайте. Достаточно сказать, что даже на фоне кучи других бездарных д20 конверсий она выделяется своей кривизной.
Ну вот о чем и я — правила могут диктовать необходимость личных связей, но никто не может заставит игроков их отыгрывать, если они не хотят этого изначально.
Первый способ работает только на игроков, которые и сами этого хотят. Если хотят, то и без рулов сделают, а если игроку эти взаимоотношений неинтересны, то никакие правила не заставят его их отыгрывать и в итоге получится еще хуже.
Потому главное, чтобы люди играли в одну игру, а не в разные. И тогда они найдут тысячи причин держаться вместе безо всяких правил по отношениям.
И? Вам это кажется неправильным, им напротив. Почему вы автоматически правы?
Собственно сам состав партии и подсказывает, почему личных взаимоотношений не было. Интересы не пересекаются, взгляд на жизнь кардинально разный. Ну и в МтА, маги с общей парадигмой относятся к одной традиции, чего здесь не наблюдается вроде.
Ну, при наличии чутка фантазии, всегда можно придумать, почему между двумя магами каких либо личных отношений до начала игры не было.
И как бы завязку для игры такая причина может дать никак не меньшую, чем наличие любых взаимоотношений.
Человек, занимающийся хобби, не приносящему ему ничего, кроме фрустрации и не способным бросить это дело просто болен и ему нужна профессиональная помощь, а не смена системы. Смена системы только отберет полезное время, которое которое стоило бы потратить на лечение.
Мне, кажется, что Pathfinder — плохой пример. Потому что про него все знают, что это старая добрая D&D3.5 теперь так называется.
Но вот что интересно — народ не пошел за лейблом ДнД, а начал выбирать между «старой доброй» 3,5 и «новой» 4кой. То есть таки сознательный выбор. Можно конечно сказать, что выиграл консерватизм, зависит от взгляда. Тем не менее у нас сейчас две ведущие системы, вместо одной, что уже лучше.
Насчет примеров — Хроник то как раз, пробовал разные системы. Хотя бы ту же ДнДу, сторителлер и Экзальтед (если экзальтед можно отделять от сторителлера конечно). То есть заявить, что он завис на одной системе нельзя.
Ну а пнуть инди или ДнДу это вообще вечное. Собственно поклонники индей пинают ДнДу, поклонники ДнДы пинают инди. Так всегда было и всегда будет.
Вы хотите сказать, что 86000 подписчиков ДнДинсайдера и еще черт знает сколько людей, просто играющих по системе жрут кактус?
Я вообще считаю, что если человеку неприятно играть — он не играет. А если игра ему нравится — он все делает правильно, совершенно независимо от системы.
Отсутствие типа пенальти не может быть опеаткой — это может быть кривым дизайном (вся книга, откуда взята цитата — образец такого), но по правилам толкование вполне себе однозначно.
В итоге последний раз получилось вот такое чудо —
Жизненная форма на основе хлора, разумные, крошечные (SM-9, размером с человеческий глаз) летающие (крылышки по типу стрекозы) существа, находящиеся в периоде феодализма со внешним экзоскелетом с ДР5 (!), доверчивые и страстно любящие азартные игры. На самом деле их даже можно наверное вставить в какой-нибудь кампейн, как угнетаемых какими нибудь гадами заради их экзоскелета, который по прочности (учитывая их размеры) совершенно невероятен.
Даже конверсия L5R куда более играбельна.
И, конечно же, — превосходно поиграли.
— Миледи Трианома, вы ведь все-таки что-то со мной сделали?
— И ведь смотри, как хорошо работает.
Хорошо погуляли. ©
Потому главное, чтобы люди играли в одну игру, а не в разные. И тогда они найдут тысячи причин держаться вместе безо всяких правил по отношениям.
Собственно сам состав партии и подсказывает, почему личных взаимоотношений не было. Интересы не пересекаются, взгляд на жизнь кардинально разный. Ну и в МтА, маги с общей парадигмой относятся к одной традиции, чего здесь не наблюдается вроде.
И как бы завязку для игры такая причина может дать никак не меньшую, чем наличие любых взаимоотношений.
Но вот что интересно — народ не пошел за лейблом ДнД, а начал выбирать между «старой доброй» 3,5 и «новой» 4кой. То есть таки сознательный выбор. Можно конечно сказать, что выиграл консерватизм, зависит от взгляда. Тем не менее у нас сейчас две ведущие системы, вместо одной, что уже лучше.
Насчет примеров — Хроник то как раз, пробовал разные системы. Хотя бы ту же ДнДу, сторителлер и Экзальтед (если экзальтед можно отделять от сторителлера конечно). То есть заявить, что он завис на одной системе нельзя.
Ну а пнуть инди или ДнДу это вообще вечное. Собственно поклонники индей пинают ДнДу, поклонники ДнДы пинают инди. Так всегда было и всегда будет.
www.rederpg.com.br/portal/uploads/img4cbdb91cd2ac6.jpg
Я вообще считаю, что если человеку неприятно играть — он не играет. А если игра ему нравится — он все делает правильно, совершенно независимо от системы.